question con?

la seule vraie et defintive solution serait de faire evoluer cette loi a la c..imagines en cas de gros pepin...on peut toujours rever.
quelqu'un a t'il deja eu connaissance de comparatif du taux et de la gravité d'accidentologie entre les pays full (cad tous les autres) et notre chere mere patrie soi disant securitaire et protectrice ? ca serait interressant et peut etre pourrait prouver que le danger ne vient pas forcement de la puissance des solex

La FFMC milite contre cette loi depuis le début, et il a été prouvé que le fait de baissé la puissance à 100 CV ne baisse pas les accidents, c'est les stat. qui le démontrent.

L'uniformisation européenne devrait régler le problème, et je pense qu'il se serviront de ça pour nous faire accepter le contrôle technique qui nous pend au nez!!!

manifestons alors !!!!!!!
ce n est pas la premiere fois qu ils essaient de nous imposer des lois ...
vignettes plaque s a l avant etc etc .....
ras les bol d etre raqueté
voila ce qui nous pend au nez

Vmax on off a écrit:

je pense qu'il se serviront de ça pour nous faire accepter le contrôle technique qui nous pend au nez!!!

+1, On Off..

D'une pierre, deux coups, ils se mettent en accord avec l'UE, plus d'amende et tu te fais raqueter et contrôler en échange, gagnant sur toute la ligne...l'état. Sale temps pour les libertés des 2 roues.

+2, On Off :pale:

si je te comprend bien on Off, tu dis que l'on aurait le droit de rouler en full et que parallelement il y aurait obligation ( style bagnole) a passer un controle technique ?

quitte a vous surprendre et selon le mode d'application (si ce n'est pas un racket deguisé) j'y suis pas forcement opposé dans la mesure ou ce controle serait objectif ,serieux et integre;pour principe a moto, j'ai toujours voulu que mes motos soient bien chaussés,que les freins soient nickel et que tous les element de sécurité soient au top etc.. ce qui n'est pas le cas de tous les motards et ca peux se montrer hyper dangereux....alors si ce controle va vraiment et honnetement dans le sens de la securite et qu'il reste financierement abordable,perso j'y serai pas opposé, et en plus si ca peux nous permetrre de rouker legalement en full......

Clearmax a écrit:

si je te comprend bien on Off, tu dis que l'on aurait le droit de rouler en full et que parallelement il y aurait obligation ( style bagnole) a passer un controle technique ?

quitte a vous surprendre et selon le mode d'application (si ce n'est pas un racket deguisé) j'y suis pas forcement opposé dans la mesure ou ce controle serait objectif ,serieux et integre;pour principe a moto, j'ai toujours voulu que mes motos soient bien chaussés,que les freins soient nickel et que tous les element de sécurité soient au top etc.. ce qui n'est pas le cas de tous les motards et ca peux se montrer hyper dangereux....alors si ce controle va vraiment et honnetement dans le sens de la securite et qu'il reste financierement abordable,perso j'y serai pas opposé, et en plus si ca peux nous permetrre de rouker legalement en full......

C'est ici que le "VE" interviendra aussi (édulcorer certainement) et peut être ennuyeux, pour les motos bricolées ou modifiées, customiser, monte des pneux, etc...

Clearmax a écrit:

si je te comprend bien on Off, tu dis que l'on aurait le droit de rouler en full et que parallelement il y aurait obligation ( style bagnole) a passer un controle technique ?
Je ne suis pas sûr que ce soit appliqué, et si c'est appliqué, je serais étonné que cela soit rétroactif (pour les motos d'avant l'abrogation de cette loi pourrie!). C'est seulement un bruit qui court... :geek:
quitte a vous surprendre et selon le mode d'application (si ce n'est pas un racket deguisé) j'y suis pas forcement opposé dans la mesure ou ce controle serait objectif ,serieux et integre;pour principe a moto, j'ai toujours voulu que mes motos soient bien chaussés,que les freins soient nickel et que tous les element de sécurité soient au top etc.. ce qui n'est pas le cas de tous les motards et ca peux se montrer hyper dangereux....alors si ce controle va vraiment et honnetement dans le sens de la securite et qu'il reste financierement abordable,perso j'y serai pas opposé, et en plus si ca peux nous permetrre de rouker legalement en full......

Là, je ne suis pas d'accord , ou alors des "motards" des villes, genre scooterman, qui utilise leurs 2 roues comme une voiture, et qui n'ont pas conscience de l'existance de mécanique sous leurs caches plastiques ...Pour moi, se sont des scootomobilistes, pas des motards!

Par contre, le gouv. lui ne peut pas faire la différence, il a déjà du mal entre les autos et les motos, alors au sein des utilisateur de 2 roues...

Pour ses raisons, je ne pense pas qu'on échappera au contrôle technique, même si la mécanique de "sécurité" est visible d'un coup d'œil sans avoir reçu une grande formation sur les motos, et que les motards ne sont pas suffisamment inconscients pour rouler pneus lisses, et freins HS. :bom:

Et (c'est ma pensée, et celle de la FFMC) pour avoir la paix, lors du passage du CTL TECH, le gouv. liberera les chevaux.

le controle technique c'est un grand racket legal car je taf dans l'automobile et je peux dire que ce n est ni plus ni moins du pipo quand je vois des caisses qui arrivent avec 200 000 kms ,qu'elles sont passées deux au CT et qu'elles toujours les cales de transport sur les amortisseurs laissez moi rire du sérieux de ces CT ;;;;;

aspic a écrit:

le controle technique c'est un grand racket legal car je taf dans l'automobile et je peux dire que ce n est ni plus ni moins du pipo quand je vois des caisses qui arrivent avec 200 000 kms ,qu'elles sont passées deux au CT et qu'elles toujours les cales de transport sur les amortisseurs laissez moi rire du sérieux de ces CT ;;;;;

tout a fait d'accord avec toi ,aspic,c'est bien pour ca que je dis que les controles doivent etre honnetes et serieux ,et c'est uniquement a partir de la qu'ils peuvent etre benefiques.effectivement dans les bagnoles on voit souvent des poubelles circuler avec de beaux controles valides.

Vmax on off a écrit:

Et (c'est ma pensée, et celle de la FFMC) pour avoir la paix, lors du passage du CTL TECH, le gouv. liberera les chevaux.

+1

Les lois européennes seront prédominantes de plus en plus, donc CT obligatoire , donc contrôles normes anti pollution, (bonjour ceuss qui ont retiré leur catalyseur) et libération des poneys, c'est paradoxal d'ailleurs! + t'es puissant, plus tu pollues..

Je sais, t'as raison, mais ces gens là sont certifié...Et les contrôleurs des contrôleurs sont très peu nombreux et en baisse (les fonctionnaire actifs sont en voie de disparition, ou ont disparus). Voilà pourquoi de telles abérations.

Je ne suis ni pour ni contre la diminution des fonctionnaires (j'en suis un), mais je peux le dire en connaissance de cause, si il y avait moins de gens qui se la coule douce, on en serrait pas là. Je viens du privé, et j'affirme que dans le public, il faut trois personnes pour faire le travail d'une dans le privé. :scratch: Et dans le privé il pas mieux payé!

La travail n'avançant pas, l'état a recruté dans le passé, pour que ça avance, mais plus ils étaient, et plus ils partageaient le travail...d'où ce décalage, maintenant, en Sarkosie, on rééquilibre, mais le problème, c'est que le gouv. est aveugle, il supprime là ou il faudrait maintenir, voir augmenter les effectifs, et pas là ou on se bran.e :evil: les coui..es.

Il y a les fonctionnaires bureaucrates, qui passent leurs temps à créer des documents pour gérer leurs documents qui finissent par les saturer, et les fonctionnaire d'action, qui rendent un service, ou effectué un travail.

Ces derniers sont actuellement saturés par les comptes rendus, et tous les documents qu'ils se doivent de rendre ou de demander au fonctionnaire bureaucrate afin de pouvoir effectuer leur propre travail... Du coup, tout le monde fait du papier, et plus personne ou presque ne travail réellement!

Ne pas confondre pourcentage de gaz polluant, et quantité de gaz rejeté, entre autre le CO2 qui n'est pas un polluant direct, mais indirect (effet de serre).

Le catalyseur supprime le CO, qui est mortel, et les hydrocarbures imbrûlés qui sont cancérigènes.

il y a bien longtemps que la loi des 100 chevaux a disparu les gars............... :suspect:















maintenant toutes les motos font 106 cv :P :P :P :P

Iceman 29 a écrit:

C'est ici que le "VE" interviendra aussi (édulcorer certainement) et peut être ennuyeux, pour les motos bricolées ou modifiées, customiser, monte des pneux, etc...

+1 :joker:

D'ailleurs à la base on n'a pas le droit de modifier la couleur d'un véhicule ou il faut le déclarer en préfecture (c'est pour les recherches de délits de fuite etc...)

Mais je suis d'accord avec Iceman29 on va de plus en plus vers un contrôle technique moto sinon pourquoi les concepteurs d'échappement comme Akrapovic ont des lignes catalysées (décatalysables) c'est bien pour être aux normes CE sinon pas de vente légale

ATTENTION !!!!!!!!!

SOLUTION A L ETUDE

PAR ICI ILS ONT DES IDEES LES FONCTIONNAIRES.....

C'est normal, c'est des sociétés privé qui travail pour les fonctionnaires de la répression, et le budget alloué pour ce genre de matériel est en hausse constante.

Par contre, le budget pour l'éducation et l'information des usagés est dérisoire en comparaison...

Par exemple, j'ai assisté à un stage de récupération de points (285€), et je peux vous affirmé que pour moi, ça n'a pas été inutile, j'ai appris pas mal de choses, et compris certains comportements des forces de l'ordre.

Mais, ces informations utiles ne sont dispensées que pour les gens qui suivent se genre de stage payant, et souvent trop tard...

Alors qu'il serait simple de les intégrée dans le code par exemple, ou d'être moins opaque sur les statistiques accidentologique.

Par exemple, prenez une feuille A4, coupez la en 2, faites d'un côté un croix, et de l'autre un rond d'environ 6 cm chacun, et rien d'autre.



Placez le devant vous à bout de bras, avec l'autre main cachez un œil fixer la croix par exemple, puis cherchez en éloignant plus ou moins la feuille à quelle moment le rond disparaît...en inversant le symbole, c'est pareil, il y a une zone ou on ne voit plus par moments!

C'est hallucinant, dites moi si ça vous le fait, après je vous expliquerai.

C'est ce qu'on apprenait à l'armée, marine pour moi, pour connaitre son oeil "viseur" pour savoir sur quelle épaule mettre le fusil, si mes souvenirs sont bons...Ou quec chose du même style.
.................. .....................

moi ca marche pas ???

C'EST EXACTEMENT ça Iceman....Oeil droit pour les droitiés et iversement pour les gauchés, le probléme se pose pour les ambidèstres.

+2 , Y'a pas...marche pas! .....C'est quoi la co..erie!

Moi, c'est le zyeux gauche.. je suis droitier..

http://copainsdavant.linternaute.com/question-reponse/86706/comment-viser/

Pour qu'une des figures disparaisse, il faut vraiment bien fixé avec l'oeil (pas caché) de manière intense, et éloigner ou puis rapprocher progressivement, au bout d'un moment, l'autre symbole disparaît...

Pour moi, ça le fait, et je ne suis pas le seul, pourtant j'ai une très bonne vue.

J'explique: Au fond de chaque œil, une zone n'a pas de "récepteur photosensibles", à cause de la proximité du nerf optique (je ne sais pas les détails).

Bref, le cerveaux qui a horreur du vide comble cette zone, par une image reconstruite avec ce qu'il voit autour de la dite zone...

C'est connu sous le nom de la tâche aveugle!!!

Et cela explique pourquoi, souvent lorsque des personnes "jettent un œil", :cyclops: qu'ils ne voient pas la moto qui arrivait, et lui coupe la route en démarrant au stop.(c'est physiologique)... :pale:

Et c'est le pourquoi des stop à certains endroits, alors que cédez le passage paraîtrait plus judicieux. Lorsqu'on jette un œil vite fait, par exemple à droite, l'œil gauche ne peut pas combler la tâche aveugle de l'œil droit, car il bute sur l'arrête nasale. :cyclops:

De ce fait, le cerveau reconstruit l'image sur la moto qui arrive, ou le bus, ou autre qui est dans la tâche aveugle. et paf... :(

Par contre lorsque l'on marque le stop, on regarde bien avec les deux yeux... :shock: